Kurz hatte Google die neue Metrik „Interaction to Next Paint“ (INP) in einem Developer-Video der I/O ’22 erwähnt und schon begegnete sie mir bei den Ergebnissen von PageSpeed Insights (PSI). Insgesamt hat Google, nach der großen Umstrukturierung der PSI-Ergebnisseite im letzten Jahr, den Core-Web-Vitals-Bereich ein wenig anders organisiert, aber dazu mache ich vielleicht die Tage nochmal einen eigenen Beitrag. Seit kurzem sieht man nun jedenfalls die beiden als experimentell markierten Metriken „Interaction to Next Paint“ (INP) und „Time to First Byte“ (TTFB). Mich wundert die „experimentell“-Markierung bei TTFB etwas, da diese Metrik alles andere als neu ist. Heute möchte ich mich einmal auf „Interaction to Next Paint“ konzentrieren.
Interaction to Next Paint (INP)
INP kann man sich vorstellen wie die Weiterentwicklung von FID nach CLS-Vorbild (Ich könnte verstehen, wenn jetzt jemand „Bingo!“ ruft). Mal etwas detaillierter. FID steht für First Input Delay und hat sich dem Namen entsprechend nur für den Input Delay – also die Zeit nach einer Aktion des Users bis zum ersten Zeitpunkt, wenn auf dem Main-Thread Luft zum Reagieren war, interessiert. Und da auch nur für die allererste Interaktion eines Users mit der Seite.
INP ist da anders. INP misst die Zeit von der User-Aktion bis zum Zeitpunkt, wenn die Reaktion der Website darauf komplett abgeschlossen ist – also Event-Handling inklusive Re-Paint der UI. Dazu kommt noch, dass INP über die gesamte Dauer der Session misst – wie CLS seit letztem Jahr – und am Ende einen Wert als Gesamtwert für die Seite ausgibt.
Dabei orientiert sich INP an den schlechtern Interaktionszeiten, aber nicht immer an der Schlechtesten. Auf der Seite bei web.dev gibt es dazu eine ausführliche Staffelung. Als Begründung dafür wird Fairness angegeben. Seiten mit weniger als 50 Interaktionen sollten anders behandelt werden als Seiten mit mehreren Hundert Interaktionen. Als Beispiele werden Blogs auf der einen Seite und Spiele auf der anderen Seite angegeben.
Zum aktuellen Zeitpunkt wird ein INP bis 200 ms als gut gewertet, bis 500 ms wird dann Verbesserung angeraten und alles über 500 ms wird als schlecht angesehen.
Google weißt an mehreren Stellen darauf hin, dass die Metrik noch experimentell ist und sich die Definition und Messmethode durchaus noch ändern kann. Sollten sie damit irgendwann zufrieden sein könnte ich mir gut vorstellen, dass INP in den Core Web Vitals FID ablösen wird. Letztlich ist eine Aussage über alle Interaktionen mit der Seite ein besserer Indikator für die Reaktionszeit, als lediglich die erste Interaktion.